Elle fait directement écho à une première session de travail accueillie en mars 2021 par le Centre d’art contemporain d’Ivry — le Crédac. Celle-ci portait sur la dimension prospective de la performance ainsi que sur la conceptualisation d’un plateau — bureau de travail, espace scénique et studio de production — à venir. Elle a donné place à la réalisation d’entretiens avec des chercheur·euse·s, artistes et commissaires d’exposition (Virginie Bobin, Pierre Bal-Blanc, Lenio Kaklea, Sasha Pevak et Nora Sternfeld), à des expérimentations scénographiques ainsi qu’à des répétitions-performances — dont le scénario s’est construit autour de la notion de contrôle — étendues sur plusieurs journées.

Cette nouvelle étape opère sur le mode d’un cabinet des pratiques de la performance ouvert au public pendant trois mois. Un plateau sur lequel déambuler prend en compte la relation du corps à l’espace tout en favorisant l’articulation entre pièces fixes, éléments de recherches théoriques exposés et temps discursifs. Au fil des semaines, les unes après les autres, ces pratiques invitées adviennent. Elles y agissent et interagissent selon différents paradigmes. Pour les unes, au-delà de certaines rationalités normatives. Pour les autres, à l’encontre de la dimension spectaculaire qui leur est parfois rattachée. Certaines embrassent la question du rôle social sous l’angle du scénique. Certaines encore promettent des fictions de corps et d’espaces. Ensemble, elles permettent de (re)penser l’environnement institutionnel, économique, archivistique et de médiation pour un art de la performance viable.

Dans le même temps, le projet poursuit les recherches réalisées par le bureau sur le concept de pre-enactment qui, selon Oliver Marchart, correspond à « l’anticipation artistique d’un événement politique 1 », c’est-à-dire à la pré-définition des caractéristiques structurelles de celui-ci. Le philosophe autrichien considère également que l’art, comme tout autre champ social, peut être un terrain d’entraînement ou d’anticipation de certains moments d’antagonisme politique. À petite échelle, le cabinet est envisagé comme une zone à la fois active et auto-réflexive qui s’interroge sur ce qu’un lieu serait en mesure de fabriquer aujourd’hui. Il se développe ainsi — en filigrane — sous la forme d’un lieu dans le lieu où des pratiques alliées, issues de la performance, de la re-cherche universitaire ou de l’action curatoriale, s’exercent. Là, elles émettent des projections pour le futur d’un lieu de l’art.

Cassandre Langlois